Hof opent veel meer stranden voor naaktrecreatie

  • Adminuser
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
Meer
1 jaar 2 weken geleden #25 door Adminuser
24-01-2017

Goed nieuws voor de bijna twee miljoen naaktrecreanten in Nederland: een uitspraak van het Hof in Den Haag van 11 juli betekent dat stranden en strandjes in ons land van nature niet ongeschikt zijn voor ongeklede recreatie. 
Daardoor mag op al die plekken in principe naakt worden gerecreëerd.

Volgens de recente uitspraak van het Hof (juli 2014) is naaktrecreatie alleen verboden wanneer de locatie overduidelijk (‘evident’) niet geschikt is. 
Het Hof stelt in zijn vonnis dat de plek geschikt moet zijn voor strandrecreatie. 
Dus geen drukke winkelstraat, maar een strand of (zoals uit andere jurisprudentie blijkt) een beschutte stek aan een meer of in het bos. 
Daarnaast stelt de rechter dat objectieve en redelijk denkende mensen het over eventuele ongeschiktheid eens moeten zijn. 
Is ongeschiktheid niet overduidelijk, dan is de plek waarschijnlijk geschikt voor naaktrecreatie. 
Daarbij moet rekening worden gehouden met de omgeving (geen plek waar velen zich aan naaktheid kunnen storen). 
En als de situatie in de loop van de dag verandert, is het verstandig om wat verderop te gaan liggen.

Nederland is al decennialang één van de landen waar naaktrecreatie in het openbaar wettelijk is toegestaan. 
Dit is vastgelegd in artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht, dat in 1986 mede op initiatief van NFN tot stand is gekomen.

Kort samengevat mag je sinds 1986 bloot zonnen op:
1. plaatsen die hiervoor door gemeenten zijn aangewezen. Dit zijn de officiële naaktstranden. Je vindt ze in het hele land;
2. plaatsen die hiervoor geschikt zijn. Ook deze niet officieel aangewezen stranden zijn in het hele land te vinden.

Om de duidelijkheid te bevorderen, pleit NFN er bij gemeentes voor om naaktstranden een officiële status te geven. 
Op  http://www.nfn.nl  staat een compleet overzicht van officieel aangewezen naaktstranden en plekken waar al veelvuldig bloot van de zon wordt genoten.

De volledige uitspraak van het Hof is  hier  te lezen.

[align=right]Origineel gepost door JohnnyvanG.[/align]

[align=left]

ohnnyvang schreef: schreef : Dit is vastgelegd in artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht, dat in 1986 mede op initiatief van NFN tot stand is gekomen.


Dat claimen ze wel idd, maar niets is minder waar. Het waren een aantal andere groeperingen, waaronder het COC (die heb ik iig onthouden), die daarvoor geijverd hebben. Jurist Paul Lorijn, de huidige secretaris van de RvA heeft dat in de vergadering van eind november nog eens verteld.[/align]

[align=right]Origineel gepost door LeonhardR[/align]

[align=left]Het klopt dat ze dit claimen, en dit is onterecht.
Hij was eerst in 1953 lid van de amsterdamse lichtbond, maar gaf niets om het verenigings naturisme.
Hij is een D66 man, en ergens in '74 diende hij een motie in om gemeentes de bevoegdheid te geven om een naaktstrand aan te wijzen.
Deze motie haalde het niet, mede omdat van agt het niet zag zitten ( zei dat dit onmogelijk was ).
Rond 1980 ging de wet op zedenlijkheid op de schop, en zag bert zijn kans schoon om nogmaals te proberen het naturisme erbij te krijgen.
Hij streed toen voor art 430A en deze is goedgekeurd in 1985, en officieel aangenomen in 1986 zoals we nu ook weten.
Dus Bert schwarz en niet de NFN is verantwoordelijk voor dit wetsartikel.

Zal niet zeggen dat de NFN toen niet wat informatie heeft verschaft, of dat Bert het allemaal alleen heeft gedaan.
Daar was ik niet bij, dus zou kunnen dat bert ergens hulp bij heeft gehad.
Maar de eer gaat toch geheel naar Bert lijkt mij.[/align]

[align=right]Origineel gepost door JohnnyvanG.[/align]

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.857 seconden

Cron Job Starts